Надежда Акулич из Перми столкнулась с серьезной проблемой при оформлении пенсии: её годы работы в качестве индивидуального предпринимателя не были учтены в стаже. Это оказало негативное влияние на размер её будущих выплат. Однако вместо того, чтобы смириться с этим обстоятельством, Надежда решила отстоять свои права, обратившись за защитой в судебные инстанции, сообщает Дзен-канал "Правда из зала суда".
Суть разбирательства
История Надежды Aкулич — это не единичный случай, с которым сталкиваются многие бывшие предприниматели в России. В предмет спора попадают именно периоды работы в 90-х и начале 2000-х, данные о которых часто отсутствуют в современных базах Пенсионного фонда.
В её случае Судебная коллегия по гражданским делам Пермского края рассматривала дело, начавшееся в июне 2022 года. Надежда зарегистрировалась как ИП и работала в 1999 году. Однако, когда она обратилась в Социальный фонд с просьбой учесть этот год в стаже, ей был дан отказ. Фонд мотивировал своё решение отсутствием сведений об уплате страховых взносов.
Путь к победе в суде
Надежда обратилась в суд, но первая инстанция вынесла решение против неё, не удовлетворив её требования. Тем не менее, пенсионерка не сдалась и подала апелляционную жалобу. В ходе второго судебного разбирательства ей удалось убедить суд предоставить необходимые доказательства её законной деятельности и уплаты взносов.
Основные документы, которые сыграли решающую роль в её деле, включали:
- Свидетельство о государственной регистрации ИП, подтверждающее факт работы;
- Справки из налоговой о уплате подоходного налога, свидетельствующие о легитимности бизнеса;
- Квитанции о платежах, подтверждающие уплату страховых взносов в Пенсионный фонд.
Собранные Надеждой Акулич документы сформировали логичную цепочку, что изначально не заметил суд первой инстанции.
Отказ Пенсионного фонда и правовые основания
Согласно аргументам представителей Пенсионного фонда, главной причиной отказа было отсутствие информации в центральной системе учета. Однако, Верховный Суд неоднократно подчеркивал, что отсутствие данных в базе не является основанием для отказа, если гражданин сможет предоставить другие доказательства. Суд должен принимать меры, чтобы истребовать необходимые сведения, вместо простого отказа.
История Надежды Акулич — это не только пример личной борьбы, но и сигнал для тысяч других предпринимателей, которые могут быть в аналогичной ситуации. Решение апелляционного суда стало важным прецедентом, подтверждающим, что пенсионные права нужно отстаивать, а законные стремления граждан могут быть реализованы, если они также готовы бороться за справедливость.
