В 2025 году Верховный суд РФ сделал важное заявление: даже если в контракте указано, что исполнитель не несет ответственности за результаты, это не освобождает его от последствий. Если услуги были оказаны с такой халатностью, что сам договор теряет смысл, исполнителя могут привлечь к ответственности, пишет Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Кейс о налогах и методах экономии
Компания заключила контракт с известной консалтинговой фирмой для разработки Методики списания товарных потерь — тех самых потерь, которые невозможно учесть в налогах, так как они, по сути, «украдены». Методику разработали, внедрили и начали использовать в своей работе. Однако вскоре налоговая служба провела проверку и доначислила компании почти 68 миллионов рублей в качестве налогов, штрафов и пени, из которых 53 миллиона пришлись на неправомерный учет товарных потерь.
Компания подала иск к консалтинговой фирме, считая, что основная причина их убытков — неэффективная методика. Однако три инстанции судов были на стороне исполнителя: контракт четко указывал, что они не несут ответственности за последствия использования своих услуг, и что компания сама по своему желанию внедрила методику. Более того, выяснили, что сама компания терпела значительные потери от краж, достигающих 40% ежегодно.
Ответственность и халатность
Тем не менее, Верховный суд России не стал проявлять снисходительность к подобным оговоркам. Судьи отметили, что хотя исполнитель действительно не может гарантировать успех налоговой проверки, он обязан предоставлять услуги, которые будут по крайней мере полезными. Если предложенная методика была негодной, то никаких «спасительных оговорок» в договоре не избавят исполнителя от ответственности.
- Консультант несет предпринимательский риск, что подразумевает необходимость действовать с профессиональной заботливостью, избегая заведомо бесполезных решений.
- Суды должны исследовать причины доначисления налогов, выясняя, было ли это следствием недостатков самой методики или неправильного ее применения.
В данном случае, методика, даже с учетом законодательства, оказалась слишком упрощенной и не могла быть использована в реальных условиях. Суд отменил предыдущие решения и вернул дело на новое рассмотрение.
Таким образом, позиция Верховного суда стала важным сигналом для всех, кто заключает контракты на услуги: ответственность исполнителя не отменяется даже при наличии оговорок о непричастности к результатам, и высокое качество таких услуг всегда на первом месте.
