Взыскание долгов за услуги ЖКУ нередко сталкивается с задержками, и не всегда причина кроется в работе приставов. Иногда банки забывают выполнять судебные приказы, даже когда на счетах должников есть средства. Это вызывает у пострадавших возмущение и желание отстоять свои права через суд.
Что делать, если банк не исполнил судебный приказ
Конкретный случай из практики: одна компания, предоставившая консультационные услуги, с использованием судебного приказа взыскала долг в размере 360 тысяч рублей, однако банк, получив документ, не спешил списывать средства со счета должника. Заказчик не выполнил свои обязательства по оплате, и поставщик решил действовать. Он предложил новаторский подход — подачу иска не только против должника, но и против банка.
В исковом заявлении истец потребовал:
- признать бездействие банка незаконным;
- обязать кредитную организацию исполнить приказ в течение 10 дней;
- взыскать с банка неустойку в размере 10% от общей суммы долга за каждый день просрочки.
Такой шаг стал настоящей находкой в борьбе за правду, и судья приступил к разбору дела.
Аргументы и защитная позиция банка
В суде банк предложил свои аргументы, указывая на наличие законодательных оснований для отказа в исполнении приказа. Ссылались на ч. 8 ст. 70 Закона № 229-ФЗ, отмечая, что они имеют право приостанавливать транзакции в случае, если операции подлежат проверке, например, из-за подозрений в отмывании денег. Суд рассмотрел эти факты, но множество деталей сыграли против финансового учреждения.
Новое судебное решение и последствия
В ходе рассмотрения дела на апелляции банк выполнил судебный приказ, однако истец уменьшил требования до взыскания процентов за использование чужих денег. Суд, учитывая доказательства и обстоятельства дела, указал, что при наличии средств на счету должника банк обязан исполнять приказ. В итоге удалось взыскать 46,5 тысячи рублей за неправомерное пользование средствами.
Эта ситуация поднимает важные вопросы о защите прав взыскателей. В случае затягивания переводов средств банки могут столкнуться с необходимостью выплачивать проценты за неисполнение судебного акта, что будет рассматриваться как неосновательное обогащение. Таким образом, компании, отвечающие за управление жилым фондом, должны быть готовы отстаивать свои интересы в суде, опираясь на судебную практику и действующее законодательство.
