Недавно Верховный Суд России рассмотрел уникальный случай, связанный с нарушением авторских и смежных прав, согласно статье 146 Уголовного кодекса РФ. Дело касалось директора ООО, которого осудили за использование нелицензионного программного обеспечения на рабочих компьютерах, пишет Дзен-канал "Интеллектуалка по праву".
Судебная инстанция встала на защиту руководителя, заявив, что простое наличие пиратского ПО на компьютере не может служить безусловным доказательством его умысла нарушить авторские права.
Суть дела
Директора компании привлекли к ответственности за использование нелицензионного ПО. Суды первой и апелляционной инстанций признали его виновным, ссылаясь на полицейское представление, в котором отмечалось, что он был предупрежден о наличии пиратских программ и должен был устранить нарушения, но этого не сделано.
Приговором ему был назначен два года условно. Однако, это решение вызвало критические вопросы, что привело к его обжалованию в Верховный Суд.
Указания Верховного Суда
Верховный Суд подчеркнул, что для привлечения к ответственности по данной статье обвинение должно доказать наличие прямого умысла. То есть, что директор осознавал незаконность использования программного обеспечения и предвидел возможные последствия.
- Ни приказов об установке пиратского ПО директор не выдавал, оно было установлено до его прихода на должность.
- Кроме того, он не имел специальных знаний в области компьютерных технологий и в большинстве случаев использовал бумажные носители.
Также после получения уведомления от полиции он поручил своим сотрудникам провести проверку, которая не выявила никаких нарушений.
Непредоставление доказательств умысла
Верховный Суд пришел к выводу, что предположения о наличии умысла в действиях директора остаются без достаточных оснований. Суд отметил, что решение предыдущих инстанций не базировалось на надежных доказательствах, и отсутствие IT-специалиста для проверки также не может служить доказательством намеренного правонарушения.
В результате приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение, что открывает возможность для более тщательного анализа ситуации и возможности оправдания руководителя.
