В московском районе Гольяново разгорелся неожиданный конфликт, ставший причиной длительной судебной битвы. Все началось с того, что в одном из многоквартирных домов отопление не было включено в срок, и ситуация оказалась более сложной, чем предполагали жильцы — в системе одной из квартир накопился воздух, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
История с холодом
Несмотря на уже наступивший отопительный сезон, жильцы две недели дрожали от холода. Управляющая компания (УК) не могла попасть в квартиру одинокой пенсионерки, которая в это время находилась на даче и не могла обеспечить доступ работникам. Спустя неделю собственница сообщила УК о своем возвращении и обещала предоставить доступ на следующий день. Однако вместо этого сотрудники УК объявили, что уже устранили проблему, якобы проникнув в жилье и выпустив лишний воздух из радиаторов.
Неожиданные последствия
Вернувшись домой, пенсионерка с ужасом обнаружила, что ее дверь не просто открыта, а выломана. Обращаясь в суд, она требовала компенсацию в размере 81 тысячи рублей на восстановление ущерба, указывая на неправомерные действия УК. Она подчеркивала, что экстренной ситуации не было и что возможно было решить проблему, не причиняя вреда ее собственности — например, через подвальные коммуникации.
Правовая борьба
Суд первой инстанции не удовлетворил иск пенсионерки, так как представители УК утверждали, что в течение двух недель предпринимали попытки достучаться до женщины, но та не шла на контакт. УК ссылалась на возможные риски для здоровья жильцов в условиях отсутствия отопления и указывала на экстренные правовые нормы (ст. 1067 ГК РФ).
Апелляционный суд также подтвердил решение первой инстанции. Однако, пенсионерка не сдалась и подала кассационную жалобу. Кассационный суд провел более детальный анализ дела и пришел к выводу, что предыдущие инстанции неверно оценили обстоятельства. Учитывая, что аварии в правовом смысле не было, действия УК были признаны неправомерными.
Суд также отметил, что управляющая компания не выполнила необходимые процедуры по уведомлению собственника. Принудительное вскрытие жилых помещений должно происходить только с согласия суда и с участием правоохранительных органов. В итоге, по делу № 88-10926/2024 Второй кассационный суд общей юрисдикции признал действия УК незаконными и обязал компанию выплатить пенсионерке компенсацию, увеличив сумму до 160 тысяч рублей.
