Разводы зачастую сопровождаются сложными имущественными спорами, особенно когда речь идет о недвижимости. Одним из интересных дел, рассматривал Верховный суд, стал случай с квартирой, купленной до брака, но приобретённой в условиях совместного гашения ипотечного кредита, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Ситуация в деле
Мужчина по имени Б. купил квартиру по договору долевого участия ещё до бракосочетания. Для этой покупки он взял ипотеку. Спустя год Б. вступил в брак, который продлился несколько лет, а затем пара развелась. Во время совместной жизни супруги выплатили половину кредита, осуществили ремонт и обставили квартиру мебелью. Однако при разделе имущества возникли разногласия.
Бывшая жена утверждала, что, поскольку вони оба участвовали в выплате ипотеки и вкладывались в ремонт, ей положена доля в квартире. На это Б. отвечал, что он является единственным собственником, так как договор был подписан до их брака. Ситуация стала жертвой судебного разбирательства, когда бывшая супруга обратилась за защитой своих интересов.
Что решили суды?
Суд первой инстанции согласился с тем, что квартира принадлежит Б., и, следовательно, это его личное имущество. Ипотечный кредит также относится к его личным обязательствам. Суд установил, что жена не была обязана участвовать в выплате, таким образом, у нее не возникло право на долю в квартире. В то же время, ей была предоставлена возможность претендовать на компенсацию, которая включала половину израсходованных средств на ипотеку и затраты на ремонт.
Тем не менее, после апелляции решение суда изменилось. Суд указал, что участие жены в погашении ипотеки было добровольным и происходило в интересах супруга, осознавая, что право собственности за ней не закреплено. Таким образом, бывшая супруга не могла требовать ни долю в квартире, ни денежную компенсацию.
Решение Верховного суда
Верховный суд подтвердил, что все доходы, полученные супругами в браке, считаются совместно нажитым имуществом с равными долями. Это означает, что если ипотека гасилась из совместных доходов, второй супруг вправе требовать компенсацию половины этих выплат. Однако само участие в выплате не дает право на долю в собственности. В итоге, Верховный суд согласился с первой инстанцией и предоставил правовую оценку ситуации, где бывшая жена может называть компенсацию за равные выплаты, но не долю в квартире.
