Случай, произошедший с одним из покупателей недвижимости, стал ярким примером того, насколько важно тщательно проверять продавца перед заключением сделки. О том, как можно упустить не только деньги, но и желаемую квартиру, расскажем ниже, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Как произошло мошенничество?
Гражданин приобрел долю в квартире у мужчины, полагая, что сделка прошла гладко и без подводных камней. Однако вскоре после завершения оформления покупатель получил уведомление о судебном иске от незнакомой женщины. Как выяснилось, продавец имел довольно крупные алиментные задолженности, которые превышали 300 000 рублей.
Истинная причина продажи доли квартиры вскоре стала ясна: бывшая супруга продавца утверждала, что сделка была осуществлена с целью избежать выплаты долгов. По ее словам, мужчина решил продать свою часть недвижимости, чтобы скрыть активы от взыскания.
Судебные баталии
В исковом заявлении женщина требовала признать сделку недействительной, чтобы вернуть долю продавцу, которая могла бы быть использована для погашения его алиментных обязательств. Первоначально суд первой инстанции встал на сторону покупателя, сославшись на нотариальное удостоверение сделки. Суд посчитал, что нотариус подтвердил добросовестность участников, и не было преднамеренных доказательств, подтверждающих намерение уклониться от долгов.
Однако бывшая супруга не согласилась с этим решением и обратилась в апелляционную инстанцию. И она, как выяснилось, смогла убедить суд в своей правоте.
Апелляция и ее последствия
Апелляционный суд проявил осторожность и радикально изменил предыдущее решение. Суд установил, что задолженность по алиментам была значительной, а продавец осознавал риск, связанный с возможностью взыскания его доли. В итоге, суд признал сделку купли-продажи недействительной, считая, что она была направлена на сокрытие имущества от кредиторов.
Квартира должна быть возвращена, а средства, полученные от продажи, также подлежат возврату. Однако, как часто бывает в таких ситуациях, шансы на возврат денег от продавца крайне малы. После этого покупатель обратился в кассационную инстанцию, но его жалоба была отклонена, оставляя его без жилья и средств.
