Собранные чемоданы, билеты в руках, мечты о солнечном Таиланде — казалось, что идеальный отпуск вот-вот начнется. Но на паспортном контроле семья Соловьевых столкнулась с непреодолимой преградой: «Выезд запрещен», пишет канал "Юридическое Бюро"Е.Романовой"".
Неприятная ситуация разворачивается вокруг семьи Соловьевых, которую бюрократия лишила долгожданного отпуска и обошлась им в серьезную сумму. В декабре 2022 года Александр Соловьев купил тур для всей семьи в Таиланд за 331 500 рублей. Однако в марте 2023 года, когда они прибыли в аэропорт, судьба сыграла с ними злую шутку — паспорт жены не прошел контроль.
Ошибка, которая стоила отпуска
Причина оказалась в том, что в базе данных пограничников значилось, что жена Александра является банкротом с запретом на выезд. Проблема заключалась в том, что банкротство было завершено давно, а запрет должен был быть снят. Однако информация в системах Федеральной службы безопасности до сих пор оставалась не обновленной.
Как выяснилось, секретарь суда, рассматривающий дело о банкротстве, не отправил копию решения о снятии запрета целых четыре месяца. В результате это привело к срыву отпускных планов всей семьи.
Борьба за компенсацию
После того как туроператор вернул только 18 000 рублей, а авиакомпания и вовсе отказалась в возмещении, Александр принял решение бороться за свои права в суде. Он предъявил иск к множеству ответчиков, включая Минфин, судебный департамент, пограничников и туроператоров, требуя более 400 000 рублей.
Суд первой инстанции признал вину секретаря и возложил ответственность на Судебный департамент. Однако апелляция и кассация указали на то, что «отправка судебных документов — это тоже правосудие, и за вред отвечает только приговор судьи».
Неудача не остановила Александра, и он продолжил борьбу. Верховный суд, в свою очередь, изменил подход к данному делу.
Как Верховный суд изменил правила игры
Верховный суд сделал важные выводы:
- Отправка документов — это организационная работа, а не правосудие.
- Ответственность за такие ошибки должна определяться по общим нормам об ответственности госорганов.
Это определение дало надежду на то, что подобные ситуации больше не будут оставаться безнаказанными. Теперь граждане могут требовать компенсацию даже в тех случаях, когда вины судьи нет.
История Соловьевых стала нежелательным напоминанием: даже самая незначительная бюрократическая ошибка может затмить мечты и обернуться значительными финансовыми потерями. Вердикт Верховного суда стал сигналом о том, что госаппарат несет ответственность за свои ошибки, и за ними необходимо следить.
