Пенсионная битва: как молодая специалистка одержала победу над Соцфондом

Пенсионная битва: как молодая специалистка одержала победу над Соцфондом

Представьте себе ситуацию: студентка, потерявшая родителя, получает пенсию по потере кормильца, чтобы продолжать учёбу. Все шло хорошо, пока однажды не приходит неожиданное письмо от Социального фонда с требованием вернуть 50 349 рублей. Причина? Пенсия была выплачена незаконно, так как студентка была отчислена из университета, а фонд об этом не знал. Это не художественная литература — это история Розалины Файзуллиной из Башкортостана, наряду с её судебной победой, становящейся важным прецедентом для других, сообщает канал "Правда из зала суда".

Дело № 33-18052/2025 стало знаковым, ведь оно освещает границы ответственности граждан и обязательств государства. Суд, рассматривающий иск Соцфонда, встал на сторону студентки. Рассмотрим детально суть конфликта, почему возникло требование возврата и как судебная система приняла решение.

Как возникла ситуация с возвратом средств?

Хронология событий выглядит следующим образом:

  • Назначение пенсии: Розалина, поступив на очное отделение БашГУ и достигнув 18-летия, имела юридическое право на социальную пенсию по потере кормильца, предусмотренную законом.
  • Обязанность уведомления: При её назначении её проинформировали: изменение статуса (отчисление или перевод на заочное) требует немедленного уведомления в ПФР.
  • Наступление событий: 26 июня 2019 года Розалину отчислили, и её право на получение пенсии прекратилось. Однако она не уведомила Соцфонд.
  • «Лишние» выплаты: Поскольку фонд не знал об отчислении, выплата продолжалась, и накопилась сумма в 50 349 рублей.
  • Требование возврата: После обнаружения расхождения, Соцфонд отправил претензию о возврате, на что получила отказ и подала иск в суд.
  • Почему суд принял сторону Розалины?

    Несмотря на кажущуюся очевидность ситуации и наличие законных оснований для иска, Ишимбайский городской суд и Верховный суд Республики Башкортостан встали на сторону студентки. Основные аргументы заключаются в следующем:

    • Добросовестность получателя: Суд отметил, что Розалина действовала добросовестно. Не было доказательств намеренного сокрытия факта отчисления, скорее, это было следствием незнания или невнимательности.
    • Обязанности СФР: Суд подчеркнул, что Соцфонд обязан самостоятельно контролировать обоснования для выплат, и если он не получил информацию о её отчислении, это проблема межведомственного взаимодействия, а не вина студентки.

    Это дело стало важным сигналом для всех получателей социальных выплат: система должна работать корректно, и граждане не должны страдать от ее внутренних недоработок.

    Источник: Правда из зала суда

    Лента новостей