Узнайте, почему «всегда правый» потребитель остался должен застройщику дома и что говорит о данном случае Верховный Суд РФ. Ситуация вокруг строительства жилья вызвала бурю вопросов о том, можно ли не платить строителям, если они опоздали со сдачей объекта. Приводим подробный анализ дела ООО «ИЖС» и выясняем, как обе стороны могут защитить свои интересы в подобной ситуации.
Как Лилия Плещева оказалась в суде
Кажется, история Лилии Фелуксовны запомнится многим. Она решила осуществить свою мечту — построить уютный одноэтажный домик, выбрала подрядчика, ООО «ИЖС», и внесла аванс почти в 800 тысяч рублей, надеясь переехать к зиме. Однако подрядчик долго тянул с работами, и Лилия, разочаровавшись, решила вернуть свои деньги. В июне 2023 года Верховный Суд разъяснил: даже если подрядчик не уложился в сроки, это не дает оснований отказываться от оплаты уже выполненных работ.
Долгожданный ответ суда и его последствия
Обратите внимание, как развивались события: 1 июля 2021 года был подписан договор, согласно которому дом должен был быть готов не позднее 30 октября. Однако, когда в декабре новоселье так и не состоялось, Лилия отправила уведомление о расторжении договора. Подрядчик, увидев это, поспешил сообщить о готовности работы уже через два дня. Но к тому моменту её мысли уже увели в другие планы.
Суд первой инстанции в Екатеринбурге, вникнув в суть дела, решил, что раз сроки были нарушены и Лилия не подписала акт приёмки, она должна получить все деньги обратно, плюс неустойку и компенсацию за моральный ущерб. Областной суд лишь подтвердил это решение. Подрядчик, видя несправедливость, обратился в Верховный Суд.
Верховный Суд и его решение
Три уважаемых судьи Верховного Суда, посмотрев на предыдущие решения, были шокированы. Они задумались: «Законы о защите прав потребителей — это важно, но Гражданский кодекс тоже имеет вес». Верховный Суд открыл глаза на некоторые важные моменты:
- Закон о защите прав потребителей не позволяет отказаться от оплаты за выполненные работы.
- Обязанность по приёмке работ лежит на заказчике, в данном случае — на Лилии.
- Есть нюанс в договоре, который позволяет подрядчику самостоятельно отмечать выполненные работы в случае, если заказчик отказывается подписать акт.
- Суды не учли реальный объём выполненных работ, что сегодня становится основным вопросом.
В итоге Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций, указав, что теперь району суду предстоит назначить экспертизу и определить реальную стоимость выполненных работ. Лилия получит свои деньги за неустойку, но и за строительство придётся заплатить. Справедливость иногда оказывается горькой.
