Судебные разбирательства порой напоминают карточные домики: достаточно опрокинуть одно дело, и всё рухнет. В этом контексте Верховный суд России в Обзоре судебной практики №1 за 2025 год уточнил ключевые моменты: если для справедливого разрешения одного дела необходимо учитывать результаты другого, суд должен приостановить процесс.
Сложности раздела имущества
Елена и Сергей прожили вместе более десяти лет, и, несмотря на то, что квартира была зарегистрирована на Сергея, во время их брака был проведён капитальный ремонт. После развода возник вопрос: подлежит ли разделу вложенная в ремонт сумма, а именно 192 тысячи рублей?
Елена подала иск в суд, требуя компенсировать половину затрат на ремонт, поскольку расходы были значительными. Суд, принимая во внимание предыдущее решение от 4 июня 2021 года, в котором квартира была признана личной собственностью Сергея, в то же время учёл, что в ремонте были вложены 384 тысячи рублей. Суд удовлетворил иск Елены, отсудив у Сергея половину этой суммы.
Обращение в апелляцию
Однако когда дело дошло до апелляции, выяснилось, что предыдущее решение было отменено, и дело назначено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции, не задумываясь, отменил решение от 15 февраля 2022 года, сославшись на отсутствие доказательств, поскольку ключевое решение было отменено.
Кассационный суд также поддержал это мнение, и всё казалось безнадёжным для Елены. Верховный суд вмешался в ситуацию и подтвердил важность соблюдения процессуальных норм, указав, что если обстоятельства одного дела напрямую затрагивают другое, то при вынесении решений требуется особая осторожность.
Решение Верховного суда
В соответствии с правилами, указанных в Гражданском процессуальном кодексе, независимо от обстоятельств, первых выводов игнорировать нельзя. Верховный суд указал на то, что решение апелляции лишило Елену возможности защитить свои законные права: утверждалось, что ремонт квартиры был достоин отдельного рассмотрения. Тем самым суд отменил решение апелляции и направил дело на новое рассмотрение.
При повторном разбирательстве Ростовский областной суд оставил в силе предыдущее решение о взыскании половины затрат на ремонт, что позволило Елене получить долгожданные деньги. Данная ситуация демонстрирует важность понимания взаимосвязей в правовых спорах и необходимости обращения внимания на все производимые дела, которые могут пересекаться.
