Как Верховный суд защитил права матери-одиночки и ее единственный источник дохода

Как Верховный суд защитил права матери-одиночки и ее единственный источник дохода

Ситуации, когда судебные приставы конфискуют имущество у должников, нередки, но некоторые из них доходят до верховной инстанции. Один из таких случаев удивил многих и стал важной вехой в правоприменительной практике, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".

Что произошло?

Гражданка Б., работающая в качестве водителя такси, оказалась в сложной ситуации после осуждения по статье за присвоение средств. Суд назначил ей условный срок и сумму для компенсации ущерба в 261 тысячу рублей. Чтобы погасить долг, Б. начала зарабатывать на своём автомобиле. Однако невысокие доходы привели к накоплению долга.

Приставы вмешались, арестовав все имущество, в том числе и автомобиль, который был единственным средством к заработку. Б. обратилась в суд с доводами о том, что без машины ей будет невозможно обеспечить свою семью и вернуть долг.

Решения судов первой инстанции

В судебном заседании женщина настаивала, что её автомобиль — это не просто средство передвижения, а единственный способ заработка. Она является матерью-одиночкой и выплачивает алименты, при этом других источников дохода не имеет. Суд, однако, указал, что согласно закону, изымать имущество для профессиональной деятельности можно лишь в том случае, если его стоимость не превышает 10 тысяч рублей. Оценивая автомобиль в 250 тысяч рублей, суд пришел к выводу, что он не подпадает под защиту законодательства. Кроме того, истец не смогла убедительно доказать, что без машины сможет продолжать работать. Первый суд, апелляция и кассация отказали в удовлетворении иска.

Мнение Верховного суда

Верховный суд откликнулся на ситуацию, указав на то, что действия приставов лишили Б. основной возможности зарабатывать. Созданная ситуация фактически сделала невозможным погашение долга. Суд отметил, что женщина старалась выполнять финансовые обязательства, пока имела возможность работать.

В итоге Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций и признал действия приставов незаконными. Это дело стало важным примером защиты прав должников, особенно в сложных жизненных обстоятельствах, таких как материнство и финансовые трудности.

Источник: Юрист объясняет | Евгений Фурин

Лента новостей