В странной истории, связанной с продажей автомобиля, было подделано имя супруга, но это не помешало сделке с новым покупателем остаться действительной. Все началось 21 февраля 2019 года, когда Фатуева Я.В. попала в серьезное ДТП на своём «Мерседесе» 2007 года — автомобиль был полностью разбит и больше не подлежал ремонту, сообщает Дзен-канал "Ваш адвокат Усов и компания".
На месте происшествия женщину убедили продать повреждённое авто. С телефоном на связи находился её муж, официально зарегистрированный владелец машины, который, как утверждали Фатуева и покупатель Анохин, согласовал сделку и даже определил цену в 130,000 рублей. Анохин передал эту сумму, а позже был составлен и подписан договор о продаже машины.
Кто на самом деле владел автомобилем?
Несмотря на строчку в договоре, связанной с подписью мужа, история не закончилась просто. 27 июня 2019 года возник второй договор, по которому Фатуев А.С. продавал тот же «Мерседес» новому владельцу Ковгану Д.Ю. за значительно более высокую цену — 390,000 рублей. 3 июля 2019 года ГИБДД зарегистрировала машину на Ковгана. Спустя короткое время владелец, не зная о подобной подделке, подал в суд, утверждая, что все сделки недействительны и что он не подписывал покрывающее его имя соглашение.
Судебные перипетии
Судебное разбирательство стало настоящей драмой. Экспертиза подтвердила, что подписей Фатуева на договорах нет. Тем не менее, Рузский районный суд в сентябре 2021 года признал обе сделки незаключёнными: вернулся Фатуевой её автомобиль, а владельцу Ковгану было отказано в праве собственности. Мособлсуд оставил решение без изменений, казалось бы, всё было окончательно решено. Но дело достигло высшей инстанции, которая выразила сомнения в правильности решения.
Кассация: подлинные мотивы
Первый Кассационный суд общей юрисдикции проанализировал ситуацию более глубоко. Хотя подписи были признаны поддельными, имущество не было выброшено «помимо воли» собственника. Суд указал на важные аспекты: автомобиль находился в совместной собственности супругов, и, согласно законам, одним из супругов было выражено согласие на продажу. Суд обратил внимание на переписку, подтверждающую согласие мужа на сделку через телефон. Таким образом, простое отсутствие подписи не является достаточным основанием для признания сделки недействительной.
Суд подчеркнул, что если один из супругов согласовывает продажу, то это согласие должно учитываться при рассмотрении законности сделки. Новое разбирательство вынуждает суд апелляционной инстанции заново рассмотреть все факты дела, что открывает двери для переосмысления дальнейших решений в подобного рода спорах.
