История, полная интриги и правовых коллизий, разворачивается вокруг гражданина по имени Б., который построил для своего дома внушительную газовую инфраструктуру. Он вложил свои средства в создание 7180 метров газопровода, а также установил газорегуляторный пункт и катодную станцию, все это оформлено на его имя и на земельный участок, где находится труба, сообщает канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Неожиданное использование газопровода
С течением времени Б. выяснил, что его труба используется не только для нужд его домохозяйства. Газпром межрегионгаз Уфа использует его газопровод для транспортировки газа к другим потребителям, и, что удивительно, ни разу не посчитал нужным вести с ним каких-либо переговоров по этому вопросу.
Несмотря на множественные обращения в Газпром с предложением заключить официальное соглашение — будь то аренда или продажа — компания неизменно отвечала отказом, указывая на свои экономические соображения. Этот застой заставил гражданина Б. подать суд.
Судебная тяжба и решение
В суде он попытался взыскать с Газпрома сумму в 28 миллионов рублей, заявив, что именно столько он считает неосновательным обогащением за использование его газопровода без оплаты в течение шести лет. Однако суд принял сторону Газпрома, указав на то, что истец не установил тариф на транспортировку газа по своей трубе и не уведомил ответчика о его размере.
Без такого тарифа, судьи заявили, невозможно говорить о неосновательном обогащении, ведь отсутствует даже возможность оценить материальную выгоду, полученную Газпромом. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не оказалось.
Решение Верховного суда
Верховный суд также поддержал мнение нижестоящих инстанций, указав, что для обоснования иска по делам о неосновательном обогащении возлагается обязанность на истца доказать факт незаконного получения выгоды и представить соответствующий расчет. Обогащение можно было бы считать фактическим лишь в случае, если выполнялись бы три условия: заключение договора между собственником трубы и Газпромом, наличие утвержденного тарифа, а также отказ Газпрома от оплаты за пользование газопроводом.
Поскольку ни один из этих пунктов не был исполнен, Верховный суд счел использование трубы законным и отказал в удовлетворении иска, окончательно оставив все предыдущие решения без изменений.
