Суд против парк-отеля: как отмена свадьбы обернулась финансовыми потерями

Суд против парк-отеля: как отмена свадьбы обернулась финансовыми потерями

В Екатеринбурге развернулась настоящая судебная драма, когда местный житель решил отстоять свои права после отмены свадьбы его сына. Парк-отель, в котором планировалась церемония, неожиданно отказался от своих обязательств, оставив мужчину с убытками и неприятностями. Суд первой инстанции встал на сторону истца, но в апелляции сумма компенсации была значительно снижена, что вызвало бурные обсуждения.

Сложности накануне свадьбы

Всё началось в январе 2024 года: житель Екатеринбурга забронировал зал в парк-отеле на август, внеся предоплату в размере 150 000 рублей. Но всего за несколько месяцев до долгожданной даты менеджер отеля сообщил, что помещение уже забронировано другим клиентом. С учетом того, что приглашения уже распечатаны и разосланы, мужчине пришлось в срочном порядке искать новое место для торжества, что чревато дополнительными расходами. Вернуть задаток удалось только спустя месяц, что добавило напряженности в ситуацию.

Судебный путь к справедливости

В 2025 году обиженный отец молодожена подал иск в Ленинский районный суд Екатеринбурга с требованием возместить все понесенные расходы, включая:

  • печатание новых приглашений;
  • услуги другого координатора;
  • билеты на самолет;
  • доплату за аренду нового зала;
  • моральный вред и штраф по законодательству о защите прав потребителей.

Первый суд частично удовлетворил иск, присудив владельцу отеля выплатить около 70 000 рублей, включая штраф в размере 38 500 рублей. Однако это решение не устроило ответчика.

Решение апелляционного суда

Свердловский областной суд пересмотрел дело и пришел к выводу, что часть требований истца не имеют под собой оснований. Суд также отменил компенсацию за авиабилеты, так как они были куплены до подписания договора с отелем. В результате сумма, которую обязан выплатить парк-отель, была значительно снижена: 5 000 рублей за услуги координатора и 8 000 рублей штрафа. В итоге истец получил чуть более 20 000 рублей вместо изначально заявленных 70 000.

Источник: НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы

Лента новостей