Жительница столицы оказалась на грани потери доли в квартире после того, как даритель потерял все из-за банкротства. Эта история подчеркивает, что даже давние сделки могут стать камнем преткновения, когда дело доходит до финансовых обязательств, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
История и ее последствия
В 2013 году женщина получила в наследство долю в московской квартире, которую она быстро подарила своей двоюродной сестре. Однако спустя семь лет у наследодателя возникли проблемы с долгами, и она подала на банкротство. Финансовый управляющий, проверяя ее финансовую историю, обратил внимание на эту сделку.
По его мнению, женщина заранее готовила почву для банкротства, подарив долю, чтобы не дать кредиторам шанс на взыскание. Управляющий решил, что сделка должна быть аннулирована, а доля возвращена, чтобы ее продали на аукционе. Полученные деньги планировалось направить на погашение долгов.
Слушания в суде
В ходе судебных разбирательств управляющий утверждал, что женщина знала о своих долгах перед несколькими банками и злоупотребила правами, совершив сделку. Он также настаивал на том, что дарение выгадано, поскольку сестра по-прежнему использовала квартиру.
Однако суды первой и апелляционной инстанции не сошлись во мнении с управляющим. Они отметили, что кредитные обязательства возникли до того, как женщина унаследовала долю, и кредиторы не могли ожидать, что их требования будут удовлетворены именно за счет этого имущества.
Доказательства фиктивности не были приняты во внимание, так как сестра действительно проживала в квартире, оплачивала коммунальные услуги и налоги. Не смотря на это, кассационный суд неожиданно усомнился в решениях судов низшей инстанции и отправил дело на новое рассмотрение, которое завершилось в Верховном суде.
Решение Верховного суда
Верховный суд подтвердил законность сделок, заключенных женщиной. Судья отметил, что управляющий не смог доказать фиктивность дарения, поскольку сестра фактически пользовалась квартирой. Также было подчеркнуто, что для установления злоупотребления необходимо наличие доказанного умысла обеих сторон, и родственные связи недостаточны для того, чтобы обвинить сестру в сговоре с кредитором.
Таким образом, Верховный суд объявил договор дарения правомерным и подтвердил предыдущие решения, что внесло ясность в эту запутанную ситуацию.
